返回列表 发帖

一张嘴儒战群雄,三寸舌辩论天下

本帖最后由 蓝蓝的天 于 2017-5-16 17:28 编辑

一张嘴儒战群雄,三寸舌辩论天下——九三辩论赛活动记


北京朝阳综合支社邬平、王庆磊 首经贸支社马艳林



九三北京辩论会活动小记2017.2.28-修改192.png
2017-5-3 13:24


2017年2月25日,伴随着暖暖的春意,九三辩论赛在西城民主党派办公楼501会议室拉开帷幕,本次比赛特别邀请李幸福、朱良,廉和三位老师担任评委,李幸福和朱良老师同时担任点评嘉宾。参加本次辩论赛的辩手16人、主持人2人、拉拉队25人、会务组服务4人,老师们分别来自社市委所属的24个支社。


此次辩论赛的论题年前进行了社员内部投票,共收到投票358票,31个选题涉及政府、党派、环境、交通、养老、医疗、住房、信息、经济等九大方面,最后确认了排名靠前的3个辩题,即:北京应不应该开征车辆拥堵费、中国应不应该开征房产税、微信是拉近了人与人的关系还是疏远了人际关系三个辩题展开了激烈的辩论。


第一场比赛在马艳林为领队的正方队和肖勇为领队的反方队之间展开。


正方队核心观点是:征收拥堵费是采用价格杠杆来减少上路车辆、缓解交通拥堵的有效的手段之一,但它不同于“限号限行”等这样直接减少上路车辆的行政手段。它通过合理的方案设计,在兼顾市民出行需求的情况下,引导人们出行方式的科学化、高效化和低碳化,从而达到综合缓解交通拥堵的目的。


反方队核心观点是:交通拥堵问题不是靠收取拥堵费就能解决的,并非是解决问题的良方;既不治标,也不治本。目前没有任何法律依据能够作为收取拥堵费的支撑,同时保障民众出行顺畅,是任何政府的职责和民生工程,征收拥堵费既造成重复收费,也增加百姓的经济负担。


点评环节,朱老师说征收拥堵费必须根据征收的方案才能讨论收益方和损失方,才是有价值的讨论,仅仅讨论收还是不收,只是顺应了辩论这一形式是不够的。李老师认为正方应该针对城市规划、公共交通的建设周期性很长等弱点攻击对方。最后评委会认为:反方能够抓住辩题的要点恰当地阐述自己的观点和主张,正方没有很好地把握,也没有给予有力的反驳评议,反方获胜。


第二场为陈翔宇为领队的正方队和王庆磊为领队的反方队比赛。


正方提出应该征收房产税的观点。他们认为国家和政府的职能或者权利之一是收税,通过房产税理顺国家税收体系,顺应社会经济的发展,调整税种,抑制房地产投机行为,最终保护大多数人的合法权益。通过税收解决上述问题,虽然不可能从根本上解决问题,但终究是一种可能的方法。


反方反对征收房产税。他们认为:现阶段增加税赋必然导致居民可支配收入减少,不符合国家制定的大政发展方针,也不利于我国经济发展,而且房产税无法承担抑制房价、稳定房产市场的功能,同时现阶段我国房产税征收条件不足。结合中央的民生方向和国际国内环境,现阶段不应征收。


评委会综合多方意见认为:反方没有抓住机会,从征收房产税的实质问题入手,只是从表面的数字和现象方面与正方辩论;而正方相对把握机会较好。正方获胜。


第三场为经评委评选产生的优秀辩手组成的正方队和现场观众代表组成的反方队比赛。


博论赛是一种新辩论创意提法,来源于社员王志科的创意。他的想法是选出前2轮比赛的优秀选手,临时组成正方队,反方队选择4名选手,台下所有的辩手及观众都属于反方队员。这种辩法会极大考察选手的临场应变能力,充分调动观众的积极性。


优秀辩手组成的正方队提出:微信疏远了人际关系的观点,并从微信使人过分依赖手机导致相关心理疾病、微信聊天成瘾造成现实人际交往冷漠以及微信诈骗屡见不鲜引发人与人之间的信任危机。


反方队提出:微信拉近了人与人之间的关系,微信使人际交往的质量提升、信息量增大,微信使得人与人之间的交流更加便捷、人际交往圈更有凝聚力, 同时微信也扩大了人际交往的范围等观点。


评委会认为:正方在辩题不十分有利自己进行辩论的情况下,能够抓住对自己有利的根据与反方抗衡;而反方没有抓住实质性问题与正方进行有效的抗辩。

第三场博论赛,张峥、陈翔宇、韩冬3人获得最佳辩手;喻智慧获得最佳观众辩手。


评委会认为:正方在辩题不十分有利自己进行辩论的情况下,能够抓住对自己有利的根据与反方抗衡;而反方没有抓住实质性问题与正方进行有效的抗辩。


第三场博论赛,张峥、陈翔宇、韩冬3人获得最佳辩手;喻智慧获得最佳观众辩手。


三场辩论的正、反方辩手们,各持己见、仁者见仁、智者见智,展开了激烈的辩论,辩论赛现场精彩纷呈,碰撞出智慧的火花,充分展现了九三人积极参政议政的热情。嘉宾评委对三场辩论分别做出了精彩的评价,对辩论双方阐明的为政府采取措施、制定政策可参考性的观点给予了充分肯定,并就辩论的技巧给辩手们提出了指导性建议。主持人陈峥、刘利出色的表现使整个辩论赛锦上添花。


最后,专家评委李幸福、朱良老师两位老师对此次辩论赛分别做了总结发言并对这次的组织与准备工作也给与了充分肯定;他们认为,这次辩论,双方均致力于各自的理论领域寻求更有信服力的论据,能让我们在看待事物的时候不拘泥于某一方面,其实我们更应该习惯性地换位思考,更深层次地去找寻事物的本质。朱良评委还从辩论的技巧方面给各位辩手以倾心的指导,并指出辩论赛和真正的参政议政的发言的区别;李幸福老师也从攻辩的角度,指出辩论要善于捕捉对手弱点,并紧紧抓住弱点反击对手。


九三北京辩论会活动小记2017.2.28-修改1847.png
2017-5-3 13:35


本次辩论赛虽然是九三辩论群组织的非官方活动,但也得到了九三市委、九三朝阳区委、九三西城区委的大力支持,并提供了奖品和纪念品。会务组志愿服务者王国庆、熊金平、朱锁龙、刘军四位老师的辛勤付出为本次辩论赛的成功举行提供了有力的保障,在此特别感谢!


本次辩论赛从线上搬到线下,经过选题、选人,组队、讨论等多个环节,辩手们也克服了出差,时间紧,流程不熟悉等困难,积极收集素材,梳理论点,线下演练,保证了这次比赛的成功。参赛队员既有充满活力的80后,也有已古稀之年的40后,充分体现了活跃在科教文卫等领域中流砥柱的九三人那种参政议政的热情和激情。


结束语:


“理不辨不清,道不辨不明”,基于辩论魅力以及九三社员们参政议政为出发点,2016年8月建立的九三辩论群,已经集聚了340多位来自北京、天津、上海、浙江等十多个不同省区的社员,为社员们提供了一个共享信息、相互沟通、跨界交流、思想碰撞的空间。虽然大家常常吵得“不亦乐乎”,但辩论确实带给了社员更深的思考,无形中增加了社员之间的了解和友谊。


今后,九三辩论群还将以线上线下相结合的方式,引导大家就科技、教育、社会、经济、文化等重大课题进行讨论,探讨国家社会发展中的热点问题、焦点问题,充分发挥九三学社人才和智力优势,引导社员们参政议政,更好发挥社员们在国家社会建设和政治生活的重要作用和价值,一如既往地秉承“凝聚共识、参政助力”的精神,做出自己的积极贡献。(来源:《北京九三社讯》2017年第3期第2版)

返回列表